A Munich Re (ressegurador) e a AIG lideram a apólice da Kleen Energy de Construction All Risk (seria no Brasil o Risco de Engenharia). O valor segurado na apólice de risco de engenharia é de US$ 150 milhões.
A colocação excedente do risco, não absorvido pela Munich / AIG, no mercado ressegurador mundial envolveu: Aegis, Chaucer, Travelers, Talbot e Scor.
Estimam os seguradores um prejuízo de US$ 100 milhões de lucros cessantes e outros US$ 50 milhões de risco de engenharia (danos à obra).
Uma explosão no domingo, 7 de fevereiro de 2010, atingiu a termelétrica Kleen Energy que fica em Middletown, Connecticut (EUA). A planta de 620 megawatts ainda estava em construção, com previsão de início das operações para 1 de junho de 2010.
.jpg)
A Kleen Energy é propriedade da White Rock Holdings, que foi financiada em US$ 1,35 Bilhão. Sendo parte por um fundo do governo americano – voltado para estímulo do setor de energia – em US$ 361 milhões, e outra parte pelo mercado em US$885 milhões, o restante US$ 104 milhões pela holding. Os US$ 885 milhões foram colocados no mercado pelo Goldman Sachs, investimento (rating BBB-) que atraiu BNP Paribas, ING, Scotia, Natixis, Dexia e West LB. Outras fontes informam que recentemente a Energy Investors Funds adquiriu 80% do controle da Kleen Energy.
A Kleen Energy assinara contratos – de 15 anos de vigência – de entrega de energia pelo preço de mercado, com mínimo de $13,40 KW por mês, com a Connecticut Light & Power. Fato que garantiria no fluxo de caixa o retorno do investimento. Dificilmente estes contratos não possuíam seguros de garantia de performance.
O projeto da Kleen Energy, que explodiu nesta manhã de domingo, ainda estava em teste com previsão de inaugurar em 1 de junho de 2010. A termelétrica buscava eficiência de 60% que viria do reaproveitamento do gás natural desperdiçado na primeira queima (primeira turbina) numa turbina secundária. Normalmente as térmicas aproveitam apenas 30% do gás usado na geração de energia, e neste projeto alcançaria 60%. Porém a complexidade da construção da planta é maior. E os testes podem ter gerado vazamento de gás, ocasionando a explosão afetando a planta com 5.000 toneladas de aço e deixando diversas vítimas (até agora 5 fatais).
Vale lembrar o clima seco em Connecticut onde qualquer fagulha é facilmente gerada até por atrito. Um vazamento de gás é o principal motivo (trigger) estudado pelos bombeiros que estão na planta neste momento. Erro de projeto e erro humano serão as causas investigadas como primárias.
Outra questão para ser investigada, é que esta planta é refrigerada à água, alimentada pelo Rio Connecticut (fato que no início das obras gerou reclamação de ambientalistas), e nesta época o frio intenso congela as águas e prejudica seu fluxo.
A responsável pela construção da planta é a companhia O&G Industries, e dependendo do motivo deste acidente poderá ser a grande responsável pelas indenizações. O fornecedor do gás natural é a Spectra Energy Corp.’s Algonquin Gas Transmission Co.. As turbinas dão da Siemens Power Generation.
Certamente teremos um seguro de risco operacional e lucros cessantes elevados envolvidos nesta questão. Mas o de garantia financeira (performance bond) ultrapassará qualquer volume indenizado pelos antes citados. Há ainda um seguro de responsabilidade civil a ser utilizado nos danos extra-muros (há relatos de danos a vidraças em residências localizadas a 1,6 km da planta), que devem ser pequenos em relação aos demais sinistros aqui apontados.
